/nginx/o/2016/08/18/5729999t1h114a.jpg)
Eesti olulisimaid piimatöötlemisettevõtteid on selle omaniku Oliver Kruuda kinnitusel edukalt tervendatav, mistõttu läheks firma pankrotti ajamine seaduse mõttega vastuollu.
Tere päästmiseks tuleb müüa osa varadest ja kaasata investoreid. Pankrotti nõudvatel pankadel puudub vastutus raskustes ettevõtte sadade töötajate ees, kes võivad kaotada oma töö, selgitas maksukuriteo kahtlusega öö Rahumäe arestimajas veetnud ettevõtja intervjuus Postimehele.
Kas Teie hinnangul on maksuameti kahtlustusteks mingisugust alust?
Igaüks saab kahtlustada igaüht. Tegelikult saame lõpliku vastuse menetluse järel, miks mitte ka jõustunud kohtulahendiga. Minu hinnangul oleme tehinguid kajastanud nii, nagu seadus ette näeb.
Milliseid tehinguid või asjaolusid kahtlustus sisaldab?
Kuivõrd tegemist on kohtueelse menetlusega, siis seda ei saa meie täna rohkem kommenteerida.
Mis Teie hinnangul on kahtlustuse põhjustanud, mis on selle taga?
Veel kord, kahtlustusi on alati võimalik luua. Kuna tegelikult ametnik ja ettevõtja on oma vaatenurkadest päris erinevad, siis see, mis tundub ühele poolele majanduslikult loogiline, ei pruugi teisele poolele olla mõistetav. Ja vastupidi. Aga sellisel juhul saab alati alati küsida, saab koos arutada.
Kas maksuamet oleks saanud oma kahtlustusi ja küsimusi esitada mõnes muus vormis, erinevalt sellest, mida me nägime?
Jah, usun, et vajalik selgus oleks saabunud ka maksumenetluse ja dokumendipäringuga. Selge on, et tegemist oli ebavajaliku jõudemonstratsiooniga. Kinnipidamine oli kindlasti ebaproportsionaalne, sest keegi menetlust ju ei takistanud. Vastupidist pole väitnud ei MTA ega prokuratuur. Ja polegi põhjust - teeme heas usus koostööd, et asi võimalikult kiiresti lahendatud saaks. Seda oleks saanud ilmselgelt teisiti menetleda. Kahju on oma inimestest - heale riigikodanikule ei ole oma pagasisse selliseid kogemusi vaja. On saabunud uus aeg, kus inimesed räägivad ja otsivad lahendusi. Arvan, kuid see on minu arvamus, et taoline käekiri võiks jääda minevikku.
Kuidas mõjutab kahtlustus Tere käekäiku?
Ettevõtet mõjutavad kahtlemata kontrollimatud ja tõendamatud väljaütlemised meedias ning pahatahtlike valeväidete avaldamine. Kui vaadata meiesuunalisi kommentaare, on need kõik võetud vastaspoolelt. Ei kontakteeruta meie igapäevase 300 partneriga. Arvamusi küsitakse vähestelt, kes on oma suhtumisega juba etteteadvalt pahatahtlikud. Inimesed saavad omavahelisi erimeelsusi lahendada arutledes ja lahendusi otsides. Uurimine toob selguse ja praktikas igapäevatööd ei mõjuta. Saneerimisprotsess läheb edasi, seda on ka Ringkonnakohtu üleeilne otsus kinnitanud.
Kuidas Te näete finantsnõustaja arvamust, et kui kahtlustus peaks kohtus kinnituse leidma, nurjab see saneerimiskava?
Meile on saanud klaarselgeks, kelle huvides nimetatud ekspert järjepidevalt meie ettevõtet ründab. On ju selge, et soovitakse mõjutada meie ettevõtte käekäiku ja on ka selge, kelle huvides. Saneerimiskavas on öeldud, et seal tehtud prognoos on konservatiivne. Arvestades, et meil on läinud viimastel kuudel paremini kui prognoosisime, ei ole neil väidetel kindlasti alust. Sellisena kahjuks seda meedias püütakse näidata, ka eksperdi poolt, kes on koostanud puuduliku ekspertarvamuse.
Milline on Teie hinnang nägemusele, et Tere käekäik võiks liikuda läbi pankroti?
Pankrot kahtlemata on pankade soov koos vaenuliku ülevõtja või ülevõtjatega. Oma olemuselt on ettevõtte metoodiline pankrotti ajamine väär ja see ei ole hea praktika. Rääkimata, et seda tehakse suurte finantseerijate poolt. See on oma positsiooni ärakasutamine teiste, alati pankadega võrrelduna nõrgemate arvel. Rumal on see jutt, et pankrot on parim lahendus. Kui majandusüksus on tervendatav, tuleb seda alati kasutada, see on ka seaduse mõte. Jätkuvalt pankroti eelistamine toimivale ettevõttele ei jäta õhutajatest mõistlikku muljet.
Tegelikult toimub praegu Tere saneerimine. Üleeile otsustas Ringkonnakohus, et vaenulike võlausaldajate katse saneerimisprotsessi nurjata ei ole õigustatud, sest ettevõtte igapäevane äritegevus on jätkusuutlik. Mul on raske mõista seda pankrotijuttu. Konkurendi pidevad avaldused on väga vastuolulised ja mõistmatud. Kui keegi tahab midagi osta, peab tal olema selleks raha ja kui raha on, saab ka ostust rääkida. Kui raha ei ole ja on vaid soov ja selle soovi elluviimiseks kasutatakse teiste kahjustamist, ei ole see normaalne praktika ega jäta soovijatest head muljet. Arvestades kohustuste mahtu ja pikaajalist toimet, ettevõtte erinevate varade väärtuseid, ei ole meil ka vaja müüa tervet ettevõtet. Vaja on ettevõte täismahus tööle panna ja keskenduda välismaiste sisenejatega konkureerimisele.
Mis võis põhjustada selle, et nii DNB kui ka Nordea on asunud pankroti ideed ühiselt toetama?
Pangad on saneerimisele emotsionaalselt vastu, seal ei ole tegemist majanduslike argumentidega. Olen pakkunud mitmeid variante olukorra lahendamiseks. Olen valmis kaasama investoreid, müüma osaliselt tootmisvarasid, müüma ka hea pakkumise korral kogu ettevõtte, kuid nemad hakkasid hoopis ettevõtte ärisaladustele tuginedes ettevõtte vastu ühisrinnet moodustama. Neil pole vastutust Tere sadade töötajate, nende perede ja Eesti tarbijate ees. Meil on see vastutus. Vaatamata sellele, kui keeruliseks olukord on ettevõtte jaoks tehtud, oleme hakkama saanud ning majandustegevus on jätkusuutlik. Toiduainetööstus ongi alati jätkusuutlik ja väita vastupidist on ebaprofessionaalne. Loomulikult tuleb selle eest, et meil on tugev ettevõte, tänada kogu meie personali, kes on palju vaeva näinud ja palju võidelnud. Ka meie töötajatel ei ole kerge sellises pidevas rünnakutelaviinis oma igapäevast tööd teha. Aga me oleme näidanud, et saame kenasti hakkama.
Milline on see positiivne stsenaarium, mida Te praeguses olukorras Terele kavandate?
Saneerimisprotsess jätkub. Tere inimesed töötavad edasi ja tehased jätkavad tootmist. Meil on palju sõpru ja koostööpartnereid. Loome iga päev väärtust ja paneme oma hea tahte toodete sisse.
Kuidas te näete kahtlustusi, mis on esitatud teie kolleegidele ja äripartneritele?
Ma ei ole neid näinud.