Soome TV: Lõviosa Copterline'i kahjutasust läks juristide kurku

Copterline'i kopteri Sikorsky S-76 rusud Tallinna lennuvälja angaaris

FOTO: Keskkriminaalpolitsei

Kopteritootja Sikorsky makstud 4,3 miljoni euro suurusest kahjutasust Copterline'le ahmasid endale suurima osa juristid, avaldas eile õhtul Soome rahvustelevisiooni Yle eetris olnud «Pealtnägija» sõsarprogramm «Silminnäkijä». Hoolimata rasketest eksimustest ettevõtte raamatupidamises Helsingi prokuratuur aga kuriteo tunnuseid ei näinud, sulges toimiku ja salastas materjalid 21 aastaks.

Algul loodab Copterline saada Sikorskylt 2005. aastal Tallinna lahel tehnilise rikke tõttu juhtunud traagilise kopteriõnnetuse eest kuni 60 miljonit USA dollarit kahjutasu. «Silminnäkijä» teatel pannaksegi liin 2008. aastal käima suuresti seetõttu, et hoida nn dekoratsiooni püsti kuni USA kohus kahjutasu maksmise otsustab, siis müüa äritegevus, kopterid ning jagada järgijäänud raha omanike vahel ära.

Selleks ajaks on ettevõttes vahetunud suurosanikud, Capmani ja Ljungbergi pere asemele tulid Ilkka Herlin ja pensionifond Ilmarinen. Uute osanike rahaga hoitakse liini käimas, mis sest et iga lend toodab kahjumit. Sikorsky juristid jagavad aga kiiresti ära, et Copterline kaua pinnal ei püsi, ning venitavad protsessiga kuidas jaksavad.

Investeering uude terminaali Helsingis ei too majandustegevusse loodetud pööret. Juhatuse vahetus ka mitte. «Kasumlikkus oli kadunud. Kulude struktuur oli võimatu,» räägib «Silminnäkijä» saates üks ettevõtte väikeosanikke, 2009. aastani turundusjuhina töötanud Thomas Olbert.

2008 jõulude ajal kogutakse omanikelt taas kord raha, see kord võlakirjadega. Pärast seda otsustavad suuromanikud ettevõtte sulgeda. Copterline'i esindaja, Soome advokaadibüroo Hannes Snellman, teeb Sikorskyga kiire kahjutasu kokkuleppe, et päästa, mis päästa annab. Sikorskylt saadakse 6,1 miljonit dollarit, kümme korda vähem kui algul küsitud. Toonase kursiga on summa 4,3 miljonit eurot.

«Silminnäkijä» käsutuses olevad dokumendid näitavad, et advokaadibüroo lepingus oli kirjas tulemustasu 40 protsenti üle 3 miljoni dollari ulatuvast summast, mis saates esinenud juristide kinnitusel on harjumuspäratult suur protsent. Advokaadibüroo haarab oma preemia vahelt enne kui raha Copterline'i arvel maandub.

Järgijäävast rahast võlgade maksmiseks ei piisa ja ettevõte on maksejõuetu. Ometi üritatakse pankrotti edasi lükata. Selleks saab juhatuse esimeheks teise õigusbüroo Castren & Snellman partner Pekka Jaatinen, Soome üks tugevamaid spetsialiste maksujõuetuse teemal ja nn «kontrollitud tegevuse lõpetamise» meister. Praegu on Jaatinen tegev Talvivaara pankrotipesa juures.

2012 alustab Soome keskkriminaalpolitsei (KRP) uurimist. Selgub, et raamatupidamine on segane, täis lihtsaid vigu, tähtsaid dokumente on puudu ning kahjumeid on peidetud. KRP korjab 1200 leheküljelise toimiku, mille tulemusel kahtlustatakse Copterline'i juhatuse esimeest ja juhatuse liiget oma ametiseisundi kuritarvitamises, suuremahulises võlapettuses ja raskes raamatupidamisseaduse rikkumises.

Viimane tähendab just seda, et 0,9 miljonit eurot kahjutasust juhiti ettevõtte raamatupidamisest mööda otse juristidele. «Silminnäkijä» küsitletud asjatundjate sõnul tekitab asi palju küsimusi, seda enam, et ettevõtte juhatuses on olnud äriõiguse asjatundjad.

Helsingi prokuratuur kaalub asja 600 päeva ja otsustab: kuritegu ei ole. Kõik raamatupidamises olnud vead ja ebakohad olevat eksituste tulemus.

Koos tulemuspreemiaga saab Hannes Snellman Copterline'lt 1,16 miljonit eurot, Castren & Snellman 760 000 ja esimene pankrotihaldur 220 000 eurot. Teise pankrotihalduri arvega «Silminnäkijä» tutvuda ei saanud, kuid arvutas, et kokku on Copterline maksnud juristidele 2008-2010 2,2 miljonit eurot. Aastatel 2005-2007 kestnud kohtuskäik Sikorskyga läks maksma miljoni, aastast 2010 edasi läks pankrotihalduri arvele pool miljonit.

Seega läheb 4,3 miljoni euro suurusest kahjutasust Sikorskylt juristidele 3,7 miljonit. «Silminnäkijä» küsitletud asjatundjate sõnul on summa väga suur sellise ettevõtte kohta ja seda enam tekitab asi küsimusi, et juhatuses olid inimesed, kes olid väga tihedalt seotud ettevõtte asju ajanud juristidega – ehk olid kohati isegi ühed ja samad inimesed.

Tagasi üles