Eesti Post peab konkurendi reklaame vägivallale õhutavaks
20. oktoober 2009, 14:59
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Eesti Post pöördus tarbijakaitse poole kaebusega OÜ Smartpost suhtes, väites, et konkurendi telereklaamid kahjustavad firma mainet ja õhutavad vägivallale.
Eesti Postile on pinnuks silmas kaubanduskeskustesse paigutatud pakiautomaatidega postipakkide saatmise teenust pakkuva Smartposti telereklaamid, milles kujutatakse eakat probleemset klienti postkontoris. Reklaamklippe on võimalik näha siin.
Eesti Post leiab, et reklaamid on vastuolus reklaamiseadusega, halvustades nii Eesti Posti kui ka Eesti Posti töötajaid. «Smartpost OÜ, kes on ühtlasi ka Eesti Posti konkurent, tegevus on konkurentsikahjustav ning pole kooskõlas hea usu põhimõttega,» seisab postifirma kaebuses.
Nimelt leiab Eesti Post, et olles ainuke ettevõte Eesti postiturul, kellel on postkontorid, kahjustab Smartposti reklaam nende mainet. «Viidatud reklaamklippides toimub tegevus postkontoris ning kuna Eesti postiturul pole ühelgi teisel ettevõtjal sellesarnaseid postkontorite ruume, saab üheselt väita, et reklaam on suunatud otseselt Eesti Posti maine kahjustamisele,» seisab kaebuses.
Postkontorite töötajad nõuavad selgitust
Ka reklaamlause «Jätke postkontorid neile, kellele seal meeldib!» viitab Eesti Posti hinnangul postkontoritele ja kahjustab firma kaubamärki.
«Tarbijale, kes näeb televisiooni vahendusel ülalviidatud reklaamklippe, on loodud ettekujutus Eesti Posti aeglasest, mitte-kliendisõbralikust ja halvast teenindusest. Eesti Posti postkontoriklientideks on ka pensionärid, kelle teenindamine võib võtta oodatust kauem aega, mille tõttu peavad omakorda teised kliendid veidi ootama,» selgitab Eesti post kaebuses.
Eesti Posti kommunikatsioonijuhi Inge Suderi sõnul on firma töötajad pöördunud juhtkonna poole selgituste saamiseks reklaami tõlgendamise kohta.
«See tähendab, et postkontorite klienditeenindajad tunnetavad, et nende tööd naeruvääristatakse,» sõnas Suder ning lisas, et Eesti Post ootab ära tarbijakaitseameti seisukoha ning erapooletu selgitus annab vastuse töötajate päringutele.
Smartpost leiab oma vastulauses, et reklaamides ei ole mingil moel kujutatud teenindavat töötajat «aeglase, mitte-kliendisõbraliku ja halva» teenindajana. «Vastupidi – reklaamides kujutatud teenindaja annab selgitusi täpselt ja rahulikult ning säilitab kliendi käitumisest hoolimata kõrgendamata hääletooni ja meelerahu ka siis, kui see tavainimesel (reklaamklipis kujutatud teine klient) ammu katkenud on,» selgitab firma oma vastulauses.
Eesti Post: reklaamid halvustavad pensionäre
Postifirma hinnangul halvustavad reklaamklipid ka pensionäre, kellest on loodud ettekujutus, kui äärmiselt saamatutest inimestest.
Lisaks maine kahjustamisele leiab Eesti Post, et reklaamklipis probleemse eaka kliendi järjekorras seisev frustreerunud noormehe kägistamist imiteeriv miimika kutsub üles vägivaldsele käitumisele.
«Usume, et pole välistatud olukorrad, kus nooremad postkontori külastajad võivad reklaamklipis nähtust eeskuju võtta ning hakata käituma ka reaalses elus sarnaselt. Ajakirjanduses on ju piisavalt avaldatud artikleid sellest, kuidas väiksemates maakohtades on vanemad inimesed pidanud taluma nooremate jõhkrutsemist ja solvanguid.»
Smartpost väidab omakorda oma vastulauses, et on avalikustatud reklaamklippides kujutanud elulisi situatsioone, kus ladusat teenindust häirib probleemne klient, kes ei ole millegagi rahul ja kelle teenindamine nõuab suurt ajakulu.
«Selliste klientide esinemine mistahes teenindusasutustes ei ole kahjuks harvaesinev ja see ei ole mingil moel seotud üksnes ja ainult postkontoritega, veel vähem konkreetselt Eesti Postiga,» väidab firma.
Eesti Posti poolt väidetud halvustamine pole Smartposti hinnangul millegagi tõendatud, kuna kõnealuses kaebuses ning tarbijakaitseameti saadetud tähelepanu juhtimise kirjas puuduvad viited faktidele, mis kinnitaks halvustamise toimumist.
«Kõnealuses telereklaamis pole ühtegi valeteadet Eesti Posti ja tema töötajate kohta. Ka tarbijakaitseameti saadetud kirjas ning Eesti Posti kaebuses pole viidatud valeteate esitamise faktile,» leiab Smartpost.
Smartpost: vägivallale õhutamise süüdistus on absurdne
«Kokkuvõtlikult võib kirjeldada kaebuses toodud emotsionaalseid hinnanguid selliselt, et Smartposti reklaam ei meeldi Eesti Postile. Smartposti telereklaami eesmärgiks pole Eesti Postile kui konkurendile meeldimine,» seisab Smartposti vastulauses.
Ka ei leia Smartpost, et nende reklaam halvustaks pensionäre, sest klipis pole ühtegi otsest viidet sellele, et näitleja kehastatud eakas klient on pensionär.
«Probleemseks kliendiks olemine ei ole kunagi ega saagi olla määratud isiku soo, vanuse, rahvuse, teatud ühiskonnagruppi kuulumise või mistahes muu näitaja alusel,» leiavad Smartposti esindajad ning lisavad, et sellise hinnangu andmiseks ühe tegelaskuju põhjal puudub alus ja hinnang on täiesti meelevaldne.
Vägivallale õhutamise süüdistust peab Smartpost aga suisa absurdseks. «Smartposti telereklaamis väljendab noormehe tegelaskuju oma miimika-, teksti-, ja žestidega rahulolematust teise tegelaskuju aeglase tegutsemise suhtes. Reklaam kutsub üles kasutama Smartposti, nagu on ka selgelt väljendatud, ning puuduvad igasugused üleskutsed vägivaldsele käitumisele või vägivallale õhutamisele.»
«Meie hinnangul pole me seadust rikkunud ning seda ka vastulauses põhjendasime. Tundub, et kaebuse ajendiks on hoopis takistada konkurenti, kes pakub kvaliteetsemat ja soodsamat teenust,» lisas Smartposti juhatuse esimees Indrek Oolup.