21. märtsil tegi riigihangete vaidlustuskomisjon otsuse, millega jättis läbi vaatamata ja tagastas Stadler Bussnang AG (Stadler) kaebuse trammihanke asjas Construcciones y Auxiliar de Ferrocarri (CAF) pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsusele. Kaebuses taotleti ka hankelepingu kehtetuse tuvastamist.
10 päeva jooksul on võimalik asjas edasi kaevata Tallinna Halduskohtusse, seejärel Tallinna Ringkonnakohtule ja siis Riigikohtule.
Uus trammivaidlus ei muuda fakti, et juba sõlmitud hankelepingu alusel on CAF asunud tramme tootma, esimene uus tramm on kohal 2014 aasta novembris, samaks ajaks on tehtud ka 4 trammiliini infrastruktuuri remont, edastab Tallinna transpordiamet.
Eelnevas trammide kohtuvaidluses kasutas Stadler võimalust taotleda esialgset õiguskaitset. Kuigi Stadleril olnuks võimalust taotleda ka hankemenetluse peatamist või keeldu teha hankemenetluse järgnevaid otsuseid taotleti vaid keeldu hankelepingu sõlmimiseks. Seda keeldu lühiajaliselt kohaldatigi, kuid siiski võis hankemenetlus jätkuda.
Kogu vaidluse kestel kinnitas Stadler jõuliselt, et tema pakutavad trammid on vastavad ja hankija eksib, et Stadleri pakutud trammil on probleem uste arvu, sobimatu aku, reisijateruumis puuduva kliimaseadme ja piisavalt läbiproovimata energiasalvestusseadmega. Selle vaidluse lahendas lõplikult 6. märtsil Riigikohtu otsus asja mitte menetleda - see kinnitas lõplikult, et need puudused Stadleri pakutud trammil olid.
Uue trammivaidluse sisu
Uues vaidluses on tõstetud küsimus, kas Stadleril, mis esitas mittevastava pakkumuse, on õigus vaidlustada hankemenetluse järgnevaid otsuseid. Riigihangete seadise § 47 lg 9 sätestab, et pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, ei osale edasises hankemenetluses. Stadler leiab, et ta oleks vaatamata sellele pidanud saama edasises menetluses osaleda.
Hankeasjades on kaebeõiguse alused ja piirid täpselt määratud riigihangete EL direktiivide ja Euroopa Kohtu praktikaga - neist tuleneb üheselt, et kaebeõigus on ainult isikul, kellel on võimalus sõlmida hankeleping. Stadler on selle subjektiivse õiguse minetanud.
Kuna Stadleri esitatud pakkumus oli mittevastav ja lükati tagasi ning hankeleping on juba sõlmitud, siis on selge, et Stadleril ei ole lepingu sõlmimiseks mingit võimalust.
Trammivaidluse õppetunnid
Trammihanke vaidlus on hea õppematerjal hankepraktikutele ja õigusteaduse üliõpilastele. Siiski tuleb tunnistada, et hankeasjades kulub ebamõistlikult palju raha, aega ja energiat vaidlemisele ning juriidikale.
Trammihanke vaidlus on ka mõtteainet sellest, kas riigihangete korraldus ikka teenib ja täidab hankemenetluse põhieesmärke. Riigihangete regulatsioon on konkurentsiõiguse instituut ja riigihangete regulatsiooni tähtsaim eesmärk on tagada tõhus konkurents. Riigihangete seadusega on sekundaarselt sätestatud ka eesmärk tagada raha säästlik kasutamine.
Praktikas loob riigihankemenetlus sageli arvestatavad turutõkked - seega on tulemus tõhusa konkurentsi tagamise eesmärgile just vastupidine. Ka eesmärk raha säästlikult kasutada satub tihti löögi alla. Keeruka ja formalistliku menetluse tulemus on tagasihoidliku kvaliteediga asi turuhinnast kõrgema hinnaga. Formalistlik hankemenetlus on täna kujunenud kümnete vaidluste allikaks, kus Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ja Keskkonnainvesteeringute Keskus nõuavad tagasi eraldatud toetusi.
Riigihangete regulatsiooni koostamine, hangete ettevalmistamine, riigihangete järelevalve ja hankevaidlused annavad tööd sadadele inimestele. Seega on põhjust mõelda, kuidas panna riigihangete süsteem paremini tööle, et see hoiaks ka tegelikult tõhusat konkurentsi ja aitaks säästa raha ja ei oleks piinlikult täpne formaalsuste järgimine ja lõputud vaidlused.
Linnatranspordi AS esindaja hankemenetluses oli Advokaadibüroo LEXTAL vandeadvokaat Alar Urm.