Globaalse tagatiskokkuleppe sõlmimise piirangud

Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Erki Kergandberg.
Erki Kergandberg. Foto: Erakogu

Riigikohtu hiljutisest otsusest tulenevad seisukohad, mis on olulised pankadele ja nii ettevõtjatest kui ka tarbijatest laenusaajatele. Kohus sisustas uue õigusliku termini «globaalne tagatiskokkulepe», kirjutavad advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene vandeadvokaadid Erki Kergandberg ja Elmer Muna.

Riigikohus defineeris «globaalse tagatiskokkuleppena» laiaulatusliku kokkuleppe, millega panga kasuks hüpoteeki seadev isik nõustub tagama ka kõiki pangal tulevikus laenusaaja vastu tekkida võivaid nõudeid.

Sellised kokkulepped on tavapärased eluasemelaenu tagatiseks eluasemele hüpoteegi seadmisel. Pangad on selliseid kokkuleppeid põhjendanud notaritasude kokkuhoidmisega.

Kohus asus seisukohale, et seadus ei keela otseselt globaalseid tagatiskokkuleppeid, aga samas võib selline tagatiskokkulepe olla tühine seoses vastuoluga heade kommetega. Eriti küsitavaks peetakse sellise kokkuleppe kehtivust, millega tagatakse kõikvõimalikke nõudeid kolmanda isiku (mitte pantija) vastu.

Tarbijaga sõlmitud lepingutes (nt eluasemelaen) võib selline kokkulepe olla keelatud juba ainuüksi teist poolt ebamõistlikult kahjustava tüüptingimusena. Kohtu arvates ei ole vähemalt tarbijate puhul üldjuhul erikokkuleppeta lubatav hõlmata tagatiskokkuleppesse tulevikus sõlmitavatest käenduslepingutest tulenevaid kohustusi, millega laiendatakse kinnisasja omaniku vastutust kolmanda isiku kohustuste täitmise eest ulatuses, mida kinnisasja omanik ei kontrolli.

Riigikohus asus seisukohale, et ettevõtjate puhul võivad globaalsed tagatiskokkulepped olla lubatud nn krediidiliinide tagamiseks.

Kohus rõhutas, et globaalne tagatiskokkulepe on tulevaste kohustuste tagamise osas eelduslikult tühine üksnes tulevasi määratlemata nõudeid puudutavas osas, mitte tervikuna. Seega, nagu tavapäraselt, ei too tehingu ühe osa tühisus kaasa kogu tehingu tühisust.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles