Palo: Eesti Energia tükeldamise sõnastus on koalitsioonileppes liiga kategooriline
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Koalitsioonileppesse sai Eesti Energia tükeldamise idee sisse kirjutatud liiga kategooriliselt, ütles Postimehele majandus- ja taristuminister Urve Palo.
Koalitsioonileppes on sees Eesti Energia tükeldamine. Miks teie arvates oleks vajalik seda teha?
Ühtegi lahutamist või liitmist ei saa teha ilma põhjaliku analüüsita. Eesti Energia näeb oma arenguperspektiivi suures osas just põlevkiviõli tootmise laiendamises ning on öelnud, et kui esimene tehas tööle hakkab, tahavad nad ehitada teise ja kolmanda. Need on väga suured investeeringud, sh investeeringud välismaale, mis on just põlevkiviõli tootmisega seotud – Jordaania ja veel riskantsem projekt Utah’ osariiki.
Siin tekib küsimus, kas põlevkiviõli tootmine peaks olema ainult maksumaksja rahaga arendatud. Välisprojektidega on palju riske. See on selline valdkond, kus riskides ja investeerides on õnne korral võimalik ka tulu teenida.
Kui kaaluda näiteks selle osa vähemusosa börsile viimist, on hädavajalik Eesti Energia see osa lahutada, sest mingil juhul ei taha me viia börsile elektritootmist, võrke või põlevkivivaru – need on meile strateegiliselt ja julgeolekuliselt olulised.
Ütlete, et asi vajab analüüsi, aga tegelikult on see juba koalitsioonileppesse sisse kirjutatud.
See sõnastus on koalitsioonileppes liiga kategooriline. Pigem näitab see suundumust, mida tasuks uurida. Isegi kui ümber laua oleks mõeldud, et teeme seda kohe ilma analüüsita, mida keegi ei mõelnud, on teada, et 11 kuuga ei ole seda võimalik teha. Selles mõttes see tekst eksitab. Sinna oleks pidanud kirjutama, et analüüsime, mida tegelikult mõeldi.