Soome kohus: välistöötajatele makstav päevaraha ei ole maksuvaba
26. veebruar 2013, 16:30
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Soome kõrgeim halduskohtus otsustas mullu oktoobris, et ehitusettevõttel, kelle töötajad olid pärit muu hulgas Eestist, ei olnud õigust töötajatele päevaraha maksuvabalt maksta, kirjutab Soome maksuameti kontsernimaksukeskuse maksuaudiitor Kirsti Piiskoppel Eesti Maksumaksjate Liidu ajakirjas Maksumaksja.
Soome kohus leidis, et välisriikidest pärit töötajatel on Soomes teine elukoht ning seetõttu ei saa neile maksta päevaraha tulumaksuvabalt.
Kaasuse puhul oli Piiskoppeli sõnul tegemist ehitusettevõttega, kes oli aastatel 2004–2007 maksnud muu hulgas Eestist, Venemaalt, Ukrainast ja Usbekistanist pärit töötajatele päevaraha ilma sellelt tulumaksu kinni pidamata. Suurem osa töötajatest oli töötanud Soomes nii kaua, et oli saanud Soome maksuresidentideks, töötajatel oli põhiline eluase ning mõnel juhul ka pere koduriigis. Soomes viibides majutusid töötajad pealinna piirkonnas ühismajutuses tööandja üüritud eluasemetes ning töötasid erinevatel objektidel samas piirkonnas.
«Tavaolukorras, kus tegemist on töölähetusega, võib tööandja maksta töötajale erinevaid hüvitisi maksuvabalt. Sellisteks hüvitisteks on näiteks päevaraha, toiduhüvitis ja majutuskulud. Samuti on võimalik hüvitada sõidukulud ning maksta kilomeetrihüvitist. Sellise lähetuse puhul teeb töötaja Soome mõistes töölähetuse oma põhiliselt töötegemiskohalt erilisele ehk ajutisele töötegemiskohale,» kirjutab Piiskoppel artiklis.
Põhiline vaidlus käis antud kohtukaasuse puhul Piiskoppeli sõnul selle üle, kas töötajad on alustanud töölähetust oma välisriigis asuvast elukohast ning ööbisid Soomes viibides tööandja organiseeritud ühismajutuses või on töölähetus alanud Soomes asuvast elukohast. «Kõrgeim halduskohus leidis, et tööandja pakutud majutust ei saanud arvestada kui lähetusel ööbimist, vaid tegemist oli niinimetatud teise elukohaga ja töötajate igapäevased töösõidud algasid sellest eluasemest,» märkis ta.
«Kohus põhjendas oma nägemust muu hulgas sellega, et eluaseme mõistet ei ole õigusaktides määratletud piisavalt täpselt ning selliseks ei saa pidada ainult sellist eluaset ja kodu, kus elab maksukohustuslase perekond. Kohus lisas, et kuigi ka ööbimist ei ole mõistena täpselt välja toodud, ei saa pikemaajalist elamist tööandja organiseeritud üüripinnal pidada töölähetusel ööbimiseks juhul, kui ühelt eluasemelt on alustatud töölähetust erinevatele paikadele, kus on olnud erinevad tööobjektid ning neid tööobjekte on võimalik käsitelda eriliste töötegemiskohtadena,» selgitas Piiskoppel.
«Sellisel juhul ei ole igapäevane reis tööobjektile selline tööreis, mille puhul oleks võimalik päevaraha maksuvabalt maksta. Kohus leidis, et tööandja oli kohustatud makstud päevarahast kinni pidama tulumaksu toiduhüvitist ületavalt osalt,» lisas ta.
Kirjeldatud kaasus on Piiskoppeli sõnul tekitanud maksuasjatundjate seas laialt diskussiooni ja oodatakse Soome maksuameti seisukoha avaldamist. «Hetkel ei ole veel teada, kas lahend muudab maksustamise korras midagi või mitte, ehk oluline oleks jälgida Soome maksuameti teavitust,» kirjutab Piiskoppel.